lunes, 23 de mayo de 2016

Alfon, un preso político en España



Todo empezó con la huelga general convocada por CCOO y UGT el 14 de noviembre de 2012. El PP cumpliría un año de gobierno el próximo día veinte y ya había profundizado la reforma laboral que impulsó Zapatero en el 2010. Sin ir más lejos, aprobó los recortes laborales el 10 de febrero de ese mismo año mediante un Real Decreto-ley, es decir, apenas tres meses después de ganar las elecciones a base de prometer el oro y el moro. Poco después, eso de gobernar a golpe de Real Decreto se convertiría en su marca personal.

Alfonso Fernández, un joven de 21 años afín a grupos antifascistas y aficionado al Rayo Vallecano, se levantó temprano para asistir con su novia a un piquete informativo. Tenía previsto reunirse con su familia para ir juntos a la huelga general, pero su madre no llegó a verlo. A cien metros de su casa, Alfon y su novia fueron detenidos por hacer uso del artículo 28 de la Constitución: el derecho a la huelga.

Su novia tuvo más suerte y fue puesta en libertad con cargos debiéndose presentar en los juzgados dos veces al mes. Él, sin embargo, pasó a prisión preventiva y se le aplicó el régimen F.I.E.S. (Ficheros Internos de Especial Seguimiento), mejor conocido como la cárcel dentro de la cárcel. Para que el lector se haga una idea, es el régimen que se aplica a grandes narcotraficantes y a personas que pertenecen a bandas armadas. Hasta el propio Tribunal Supremo de Justicia lo considera ilegal por vulnerar los derechos de los presos y excederse en las competencias de los reglamentos. ¿A qué se debe tanta alarma?

Según los policías que los detuvieron, Alfon llevaba un artefacto explosivo en su interior, algo que él negó con rotundidad. Su defensa denunció la ausencia de la cadena de custodia respecto al presunto artefacto que servía como prueba e hicieron hincapié en las contradictorias declaraciones de los policías, ya que dos de ellos dijeron que los detuvieron en una calle concreta y el tercero que lo hicieron en un callejón. ¿De qué me suena esto?

Resumiendo, que estamos ante la misma situación que con el caso 4-F: la palabra de los policías contra la de los acusados. En teoría, las declaraciones de los policías deberían tener el mismo valor que las del acusado, pero todos sabemos que en la práctica no suele ser así. Lejos de sopesar las declaraciones de ambas partes con la misma medida, Alfon pasó dos meses en la cárcel dentro de un régimen de aislamiento condenado internacionalmente. Dos meses después, la jueza lo dejó en libertad por el poco peso que tenía el informe de los policías y se suspendió el juicio para el 18 de septiembre de 2014, fecha en la que no comparecieron los tres policías por estar 'disfrutando de un permiso' (!).

Este comentario publicado en eldiario.es me pareció muy acertado 

Eso sí, antes de la suspensión de la vista, el abogado defensor se quejó de la incorporación de una nueva prueba que nadie había solicitado: un informe de la guardia civil donde se afirma que las botellas del artefacto contenían gasolina, un detalle que no figuraba en el anterior informe y que tenía poco peso puesto que las huellas de Alfon no estaban por ninguna parte.

Otra cosa  digna de destacar es que la fiscalía pidió para Alfon cinco años y medio de prisión antes de conocer el líquido que contenía ese 'artefacto explosivo'. Es decir,  que hicieron acto de fe con la declaración de los policías y pidieron su condena sin saber con exactitud si ese artefacto era explosivo o no. ¡Viva la rigurosidad!

Sobre su polémica detención y la existencia del artefacto explosivo, el acusado declaró a eldiario.es que "había más gente, estábamos en una calle entre la casa de mi tío y la mía, y entonces tres policías secretas nos paran, nos piden la documentación, accedimos a entregársela, nos preguntaron dónde íbamos, yo les dije que a casa de mi tío. Estábamos justo ya casi debajo de la ventana de la casa de mi tío, y entonces un policía secreta, vestido de paisano, saca de unos matorrales algo, una bolsa, y me pregunta que dónde voy con eso, que qué era eso que llevaba yo ahí".


Alfon es condenado

Hace casi dos meses absolvieron a Alfon por la supuesta agresión de dos policías. El hecho ocurrió el 19 de junio de 2012 cuando los policías ordenaron detener el vehículo en el que iba Alfon junto con sus amigos y familiares. Según los policías, el joven bajó airado del coche amenazando a los agentes y agrediéndoles, pero la Sala lo absolvió del delito de agresión por considerar que no había quedado acreditado que tal cosa sucediera.

Con lo ocurrido el 14-N no tuvo tanta suerte, ya que el pasado 17 de junio lo detuvieron para que cumpliese con la sentencia de cuatro años de cárcel. La detención ocurrió en la parroquia de San Carlos Borromeo del barrio madrileño de Entrevías con fuertes protestas por parte de los vecinos, que formaron un muro para evitar el arresto hasta que la policía cargó contra ellos y realizó una serie de identificaciones.

Como consecuencia, una ola de solidaridad arropó a Alfon denunciando la injusticia. De hecho, el pasado mes de junio Alberto Garzón celebró un acto en el Teatro del Barrio de Madrid donde dijo que lo de Alfon "no es un caso aislado". También afirmó que es un intento de "incrementar la represión para controlar la protesta social", algo que se entiende si consultamos el informe que elaboró el FMI en agosto de 2013 donde se alerta del 'peligro' que suponen las protestas sociales. Sí, habéis leído bien, además de quitarnos los derechos a tijeretazos pretenden que nos quedemos calladitos y sin hacer ruido. ¡Ya quisieran!


El apoyo de Javier Baeza, el cura rojo

Javier Baeza es el párroco de San Carlos Borromeo en Entrevías, mejor conocida como la 'parroquia o iglesia roja'. Se trata de un sacerdote que tiene su propia visión del cristianismo y que no puede evitar entrar en contradicciones con el credo que profesa. Para empezar, no cree en la presencia real de Jesucristo en la Eucaristía, está a favor del aborto y su ideología política choca frontalmente con los valores de la iglesia, pero eso no le ha impedido ayudar a las víctimas de la droga, sacar a prostitutas de la calle, dar de comer a los hambrientos y defender constantemente a los desfavorecidos. Es, por así decirlo, un párroco con una fuerte actividad como trabajador social.

Conociendo su historial, no es de extrañar que declarase que "Alfon es una víctima de la policía". El párroco hizo referencia a Vallecas para afirmar que "las familias ya están totalmente saturadas ante la imposibilidad de vivir una vida digna". También animó a "recuperar y refrescar la desobediencia civil" porque "el gobierno lo que quiere es que sigamos callados". ¡Ojalá todos los párrocos fueran igual que este señor!

Si tenéis curiosidad de conocer más sobre este hombre, aquí os dejo una entrevista que le hicieron en el año 2012 o 2013:




Imagen de cabecera: alfonlibertad.wordpress.com

lunes, 16 de mayo de 2016

Cada vez que Ferreras dice "más periodismo" muere un gatito


Cuando me dicen que 'La Sexta' es de izquierdas nunca puedo evitar arquear una ceja y mirar a mi interlocutor con cierta sorna. 'La Sexta', como cualquier otra cadena, también proporciona las noticias con su propio sesgo. Es lo que se conoce como 'línea editorial', es decir, la tendencia de los medios de masas vinculados a intereses económicos de grupos a presentar determinadas noticias y elegir de las que informar faltando a la verdad.

En este caso, la cadena se ha caracterizado por criticar mucho al PP y hablar muy poco de la corrupción que afecta al PSOE y a Ciudadanos. También se hace eco de cualquier bulo que circule sobre Podemos y tiene una especial inquina contra Venezuela, a la que despedaza sin miramiento a la menor oportunidad. ¡Ah! y no nos olvidemos de sus tertulianos estrella, entre los que se encuentra el flamante Eduardo Inda, experto en generar votos a favor de Podemos.

Sobre el polémico Inda, conocido en la red como "el pantuflo", parece que últimamente está generando mucha crispación por sus malas prácticas profesionales. De hecho, la semana pasada hubo bastante revuelo en Twitter por el hashtag  # HoyNoVeoLaSextaNochePorQue, el cual pretendía presionar a la dirección del programa para que no lo contratasen más. ¿La razón? Sus constantes publicaciones falsas contra Podemos.

Sobre el último punto me gustaría hacer un inciso. Las caras más conocidas de la cadena se jactan de dar voz a todo el mundo y de nunca cerrar la puerta a nadie, pero se olvidan de un pequeño detalle: dar voz a quienes mienten y difaman de forma reincidente no es sinónimo de libertad de prensa, sino de mala prensa. Y cuando se demuestra que las noticias vertidas sobre una formación política son falsas es una vergüenza que se le vuelva a llamar para que siga injuriando al mismo partido. Eso, que yo sepa, tiene un nombre: espectáculo. O mejor dicho, pan y circo.

Otro punto que quería destacar es el vicio que tienen ciertos periódicos de inventarse conexiones. Un ejemplo de ello son las declaraciones de un ex ministro de finanzas de Chávez (renegado del Chavismo, para más inri), quien dijo que el ex presidente venezolano dio dinero a la fundación CEPS entre los años 2008 y 2012. La exclusiva tiene su fundamento en que el ex ministro ha afirmado esta cuestión "sin ningún tipo de duda" ante la UDEF, que lo interrogó en los EE.UU sin mandamiento judicial elaborando un informe sobre su declaración, que es el que publicó el ABC el pasado 23 de abril como si fuera la prueba definitiva contra Podemos. 

Por otro lado, si bien es cierto que varios miembros de Podemos formaron parte de dicha fundación (hacer de asesor no es un crimen), en aquella época la creación de la formación morada no estaba ni en la mente de Pablo Iglesias. ¿Por qué relacionan entonces ese dinero (si es que lo hubo) con Podemos? Porque pueden y les da la gana hacerlo. De momento, ni siquiera está claro que Chávez 'donase' ese dinero, detalle que si se confirma me daría igual. Que un gobierno pague los servicios de asesoría a una empresa o a una fundación me parece algo completamente normal. Otra cosa son las oscuras conexiones que se inventa la mala prensa.

¡Ah! Casi se me olvida. Tras la publicación de esa noticia, en 'Al Rojo Vivo' no dudaron en hablar de ello pese a su dudosa veracidad. Ferreras, el director del programa y de 'La Sexta', se defendió ante Jorge Vestrynge diciendo que "ellos (el ABC) recogen una declaración que es real: hay un ex ministro de Chávez que dice lo que dice, otra cosa es si lo que dice es verdad o no". ¿Os dais cuenta? Cogen unas declaraciones sin contrastar y las publican tal cual. ¡Viva el rigor periodístico!

Si tenéis ganas de indignaros, aquí os dejo el vídeo:




PD. ¡Ojo! Recordemos que la prensa española tacha a Hugo Chávez de dictador desde que éste expropió a Emilio Botín un banco de Venezuela que por aquel entonces era propiedad del Grupo Santander, quien a su vez es accionista en el Grupo Prisa, un grupo multimedia de comunicación que engloba a marcas informativas como El País, Cinco Días, As, El Huffington Post, Cadena Ser, Los 40 Principales, Mediaset España, etc.


El vídeo que La Sexta no quiere que veas


La cadena "progresista" no está exenta de noticias falsas que publicaron sin ningún rubor. Como he dicho más arriba, su 'línea editorial' está muy bien definida: ir contra el PP y abstenerse de comentar los casos de corrupción que salpican al PSOE y a Ciudadanos. Y si al final no les queda otra opción que dar la noticia, lo hacen rapidito y sin hacer sangre. Eso sí, cuando Podemos se ve salpicado por cualquier acusación sin fundamento no dudan en dedicarle programas enteros. 

Para que no me tachéis de conspiranoico, os dejo su manipulación más sonada. Supongo que ya la conoceréis, pero el post me está quedando demasiado largo como para meterme con el sesgo de sus noticias internacionales. En el futuro puede que haga una segunda parte.

Chávez amenaza con una guerra en Sudamérica





lunes, 9 de mayo de 2016

La confluencia Podemos-IU asusta al PSOE


Desde que Podemos e IU dijeron que intentarían llegar a un acuerdo para ir juntos el próximo 26J, no son pocos los que han mirado a esa coalición con cierto escepticismo. Algunos creen que pactar con el partido de Alberto Garzón los aleja de la centralidad del tablero y les coloca la etiqueta de radicales. Otros, sin embargo, piensan que el único modo de hacerle el 'sorpasso' al PSOE es que toda la izquierda se una.

He de admitir que me sorprendió el resultado logrado por IU en su pregunta sobre ir en coalición con Podemos y otras fuerzas. Más de 20.000 afiliados y simpatizantes participaron en la votación, de los cuales un clamoroso 84'5% votó a favor. ¡Menudo cambio! Hasta el mismo Garzón admitió que esperaba un resultado más dividido, opinión que yo también compartía.

Quizá, ese resultado tan contundente se deba a que muchos votantes de IU ya están hartos de que su partido nunca cuente. Quieren que su voto sirva para algo, y eso pasa obligatoriamente por pactar con fuerzas de izquierdas que tengan más peso. No se trata de diluirse con una formación mayor, sino de poner sobre la mesa los puntos en común y dejar a un lado las diferencias.


Las voces discordantes


Gaspar Llamazares vierte en Twitter todo su odio hacia
 Podemos. La mayoría 
de sus tuits van contra la formación morada.

El que más se ha molestado en mostrar su desacuerdo ha sido Gaspar Llamazares, ex coordinador general de IU y actual portavoz de Izquierda Abierta. Según él, Podemos es el coco que se quiere comer a su partido y no duda en afirmar que "IU va a ser aplastada". También critica que en la pregunta se abstuvo más del 70% del censo, detalle que no quita legitimidad a su resultado por mucho que se empeñe. Es más, la excusa de la abstención se cae por su propio peso porque se entiende que a aquellos que no participaron en la votación les era indiferente el resultado. De no ser así, que hubiesen votado.

Quizá, algo que no entiende Gaspar Llamazares es que la izquierda no es propiedad de ningún partido. El viejo discurso de "yo soy más de izquierdas que tú" ha quedado caduco y fuera de lugar. No se trata de quién es más de izquierdas, sino de que toda la izquierda se una para hacer frente al poder. Como dice Julio Anguita: "Hay que encontrar un contrapoder que se enfrente al poder desde la desobediencia civil", pero sin violencia.

Para quien tenga curiosidad, aquí os dejo un vídeo de Frente Cívico <<Somos Mayoría>>(FCSMdonde Anguita explica en qué consiste el contrapoder. De hecho, se está comentando que el ex alcalde de Córdoba ha sido el artífice de la posible confluencia Podemos-IU. ¿Será cierto?



Julio Anguita: "Cuando los diputados de la revolución francesa 
deciden romper con la nobleza y el clero no tenían una línea política común"


¿Es posible el 'sorpasso' sin IU?

Desde que Podemos le diera una fuerte patada al avispero, el PSOE ha ido alejándose de su tradicional espacio electoral sin casi darse cuenta. Como consecuencia de ello, hemos sido testigos del pacto PSOE-C's, un error táctico que a Pedro Sánchez le saldrá muy caro en las próximas elecciones. Sí, esas que no creía que se celebrarían. 

Dicho esto, no considero que Podemos tenga la suficiente fuerza para sobrepasar el espacio libre dejado por los """"socialistas""""" (me quedo corto con las comillas). Para darle una importante mordida de escaños necesitan al partido de Alberto Garzón, con el que sí habrían conseguido el 'sorpasso' el pasado 20D.

Mientras tanto, los socialistos están tan nerviosos que no han dejado de presionar a IU para que no confluyan con la formación morada, detalle que nos despeja las dudas sobre si conviene o no que sumen las fuerzas.